<div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hi Simon,</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">If I understand correctly, by "oned won't scale" you mean that it's not currently possible to deploy multiple concurrent oned daemons and *not* that OpenNebula isn't able to handle very large deployments (> 10.000 vms).</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">In my reply to Dmitri what I meant is that, once we provide a patch to improve the xmlrpc-server performance, there's no reason, performance-wise, to run multiple oned daemons. We've seen very large deployments, managed by a single oned, and the only bottleneck we've seen so far is the xmlrpc-server. Regarding OpenNebula and its use of the DB and the cache, that's in fact one of the things that makes the core very fast.</div>

<div class="" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 2, 2013 at 12:58 PM, Simon Boulet <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@nostalgeek.com" target="_blank">simon@nostalgeek.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Fri, Aug 2, 2013 at 12:21 PM, Jaime Melis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmelis@opennebula.org" target="_blank">jmelis@opennebula.org</a>></span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>

<div><br></div><div>Could you share your scalability experiences with us? Can you a be a bit more specific? What issues have you seen?</div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>I don't have any scalability issues for the moment.  My backend / oned server is dedicate to oned (low-range Core i3 with 4GB RAM). It also runs the MySQL database. It's fairly optimized and works great at the moment. I'm not using Sunstone, I have a custom front-end that talks to the XML-RPC and does some caching (ex. caching templates, VM information for short period, etc. ref to # 1967 regarding caching). But I know oned won't scale, especially due to the database caching issue. Having an option to disable the internal caching opens the door to having multiple oned sharing the same DB (which could be a MySQL cluster, or even a NoSQL such as MongoDB if someone wanted to write a DB driver for it)</div>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div><br></div><div>Simon</div>
</font></span></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Join us at <a href="http://opennebulaconf.com/" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">OpenNebulaConf2013</a> in Berlin, <span><span>24-26 September, 2013</span></span><br>

--<div>Jaime Melis<br>Project Engineer<br>OpenNebula - The Open Source Toolkit for Cloud Computing<br><a href="http://www.OpenNebula.org" target="_blank">www.OpenNebula.org</a> | <a href="mailto:jmelis@opennebula.org" target="_blank">jmelis@opennebula.org</a></div>

</div>
</div>