<p>Great! Would that be version 3.4 or 4.0?<br>
On Mar 21, 2012 5:29 AM, "Ruben S. Montero" <<a href="mailto:rsmontero@opennebula.org">rsmontero@opennebula.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi,<br>
><br>
> Yes, you are right. Next version of OpenNebula features multiple datastores. In particular, there is a special one (the system datastore) for storing disk images of running VMs (the /var/lib/one/<vm_id>/images dirs). Among other benefits this allows the use of multiple datastore types (TM if you will), and better plan and keep your storage. We keep the /var/lib/one/<vm_id> for storing deployment files, transfer scripts and the like. You can think of this directory as a kind of /proc fro VMs.<br>

><br>
> Thanks for your comments<br>
><br>
> Ruben<br>
><br>
> On Wed, Mar 21, 2012 at 6:43 AM, Shankhadeep Shome <<a href="mailto:shank15217@gmail.com">shank15217@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi<br>
>><br>
>> I have been using Open Nebula for a while now and it's getting quite polished however I never really understood the point of creating VM directories right under '/var/lib/one/'. It makes it harder to have different types of storage for running non-persistent storage and persistent images, also it creates a ton of clutter on the '/var/lib/one/' location. Why can't the running VMs get their own mount point like '/var/lib/one/vms' or something?<br>

>><br>
>> Shankhadeep<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Users mailing list<br>
>> <a href="mailto:Users@lists.opennebula.org">Users@lists.opennebula.org</a><br>
>> <a href="http://lists.opennebula.org/listinfo.cgi/users-opennebula.org">http://lists.opennebula.org/listinfo.cgi/users-opennebula.org</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> -- <br>
> Ruben S. Montero, PhD<br>
> Project co-Lead and Chief Architect<br>
> OpenNebula - The Open Source Solution for Data Center Virtualization<br>
> <a href="http://www.OpenNebula.org">www.OpenNebula.org</a> | <a href="mailto:rsmontero@opennebula.org">rsmontero@opennebula.org</a> | @OpenNebula<br>
</p>