Hello,<br><div class="gmail_quote"><br>Testing the network creation with XMLRPC I have met a problem with small subnets, and I think it may be because of my lack of knowledge about how the SIZE parameter of the virtual network template is interpreted. I have tried to deploy the following networks <a href="http://10.95.240.16/28" target="_blank">10.95.240.16/28</a> and <a href="http://10.95.240.8/29" target="_blank">10.95.240.8/29</a>.  Once created, I have deployed a virtual machine with two network adapters, one in each of the network, and I found that OpenNebula gives the same lease 10.95.240.1 (and the same MAC address) for each adapter. That's obviously wrong, not only because of it being duplicated, but also because the lease doesn't belong to any of the networks. I think the problem is my assumption of the SIZE parameter being used to calculate the type of the network. How is the network mask calculated for each network? After a few tests, the network lease mechanism seems to work fine for networks equal or bigger than class C. Are the sizes of the networks calculated as classful networks?<br>

<br>The strange thing is that I only get this problem when the network is created with the XMLRPC API; if I create the networks with templates and command-line tools before deploying the machines the error is not thrown. Is it any difference between creating networks with XMLRPC and creating them with the command line tool? Does the network creation behavior change if the network is created with different users (I use different users for command-line and XMLRPC calls)? Using "onevnet show" in the networks created both ways, and comparing the results, these seem to be identical, but the leasing mechanism doesn't work with the XMLRPC networks for this particular cases. <br>

<br>Thanks in advance,<br><br>Regards<br><font color="#888888">Daniel<br><br>
</font></div><br>